“软条款”硬伤害：信用证如何变身“风险证”？

首次合作，信用证打消疑虑！

2019年，义乌某公司同一斯里兰卡公司在展会上相遇，双方沟通后迅速签署了一笔价值4.8万美元的贸易合同，合同约定采取信用证90天的支付方式。

信用证由一家公司名称中带有“瑞士”“LIMITED”字样的机构开出，义乌公司以为这是家声誉良好的英国某瑞士银行，便放心地安排了货物出运。

货到不付款，开证行沉默？

货物顺利出运后，义乌公司还收到了银行承诺到期还款的承兑电文，一切看似顺利。然而，随着承兑期限的临近，款项却迟迟未能到账。

一番等待无果后，义乌公司开始向开证行发送催款电文，却无任何回应。询问斯里兰卡公司却对此显得颇为淡定，声称款项已经发出，并指引义乌公司再次向开证行求证。开证行对于催款电文的沉默，让义乌公司开始感到不解，难道真的是开证行的问题？

为了全面了解对方的真实信用状况，义乌公司求助于专业的信用管理服务机构“催全球”，获取了开证行的企业信用报告。报告揭示了以下几个关键疑点：

所谓的名称中带有“瑞士”字样的某机构，其实并非银行，而是一家金融服务公司，其公司贸易名称中的“瑞士”“LIMITED”字样极具误导性，实际上与瑞士银行并无任何联系。

该金融服务公司信誉极差，爆出多起金融丑闻。且根据时间推断，在给义乌公司开出信用证后不久，该金融服务公司由于资不抵债，目前已是倒闭状态。

信用证为可转让信用证，存在多个“软条款”，其中有“软条款”要求：“受益人应向开证行交单以供其转让给斯里兰卡某银行，并由该斯里兰卡银行在信用证到期日按受益人银行指示付款”；“该斯里兰卡银行在收到符合信用证要求的单据后，并从开证申请人处取得款项后，按信用证要求及指示付款。”这个操作将实质的付款义务转移为买方信用。

案件真相

义乌公司转而向开证申请人（斯里兰卡公司）追讨，斯里兰卡公司此时立刻换了一副嘴脸，声称出运货物存在质量问题，但拒绝提供任何证据。

此时事件的真相逐渐浮出水面：

斯里兰卡公司精心策划了一场骗局，利用一家信誉极差、目前已倒闭的金融服务公司作为信用证“开证行”，通过可转让信用证和“软条款”，将付款义务层层转移，最终以货物质量问题为由逃避付款责任。信用证，这一本应保障交易安全的金融工具，竟成了欺诈行为的掩护。

“催全球”建议义乌公司立即对斯里兰卡公司启动催收程序，采取措施，尽可能挽回损失。

通过本案例，我们可以看到，即便是看似安全的支付方式，也可能隐藏着不为人知的风险。出口企业在进行国际贸易时，必须提高风险意识，充分利用企业信用报告等工具，加强风险管理，以保障交易安全和企业利益。